Дмитрий Каменщик опроверг иностранное влияние на изъятый у него аэропорт

Верховный суд (ВС) на этой неделе зарегистрировал кассационную жалобу экс-бенефициара аэропорта «Домодедово» Дмитрия Каменщика и других ответчиков по иску Генпрокуратуры, поданную в судебную коллегию по гражданским делам ВС. Жалоба пока находится на изучении у судей и к рассмотрению еще не назначалась. «Ведомости» ознакомились с содержанием документа.

«Домодедово», будучи стратегическим предприятием, оказалось под иностранным контролем в нарушение предусмотренных для этого процедур в 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций...» – это основная причина изъятия аэропорта в доход государства. В своей жалобе Каменщик и другие ответчики пытаются опровергнуть именно это положение. По их мнению, нижестоящие инстанции допустили множество существенных нарушений, которые повлияли на исход дела.

В частности, Каменщик оспаривает тезис, что он является иностранным инвестором, поскольку был резидентом Турции и ОАЭ. У него действительно были ВНЖ в указанных странах в 2022 г., говорится в жалобе. Но на тот момент 57-ФЗ не определял таких граждан как иностранных инвесторов. Соответствующие поправки в этот закон вступили в силу в мае 2023 г. Срок действия ВНЖ в Турции и ОАЭ у Каменщика истек в октябре 2023 г., говорится в жалобе, и пока эти ВНЖ были действительны, бизнесмен не осуществлял сделок по установлению контроля над стратегическими обществами. Редомициляция структуры владения аэропортом «Домодедово» произошла позже: в сентябре – октябре 2024 г. В результате этих сделок Каменщик приобрел в собственность ООО «ДМЕ холдинг», которое находилось под его контролем напрямую (1%) и через АО «Аламо холдинг» (99%).

Доказательства иностранного контроля по отношению к ООО «ДМЕ холдинг» и АО «Аламо холдинг» в материалах дела отсутствуют, настаивают ответчики. И поскольку ни АО «Аламо холдинг», ни сам Каменщик иностранными инвесторами не являются, оспоренные Генпрокуратурой сделки по редомициляции не подпадают под действие 57-ФЗ, следует из жалобы: закон регулирует отношения, связанные с осуществлением иностранных инвестиций в общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Следующий пункт жалобы касается бывшего председателя набсовета «Домодедово» Валерия Когана, которого Генпрокуратура в своем иске называла еще одним иностранным бенефициаром аэропорта. В жалобе говорится, что у Когана с 1992 г. было только одно гражданство – Российской Федерации – и по крайней мере с момента вступления в силу 57-ФЗ (7 мая 2008 г.) он всегда был и остается налоговым резидентом РФ. Согласно жалобе, отсутствие у Когана гражданства Израиля подтверждается соответствующими документами. Выводы судов о корпоративной связи Когана с иностранной компанией «ДМЕ лимитед» и др. не являются поводом для изъятия имущества Каменщика, поскольку после редомициляции полномочия «ДМЕ лимитед» были завершены, говорится в документе.

Аукцион по продаже «Домодедово» должен был пройти 20 января, но был признан несостоявшимся. Единственного претендента – индивидуального предпринимателя Евгения Богатого – не допустили до торгов. Стартовая цена аукциона составляла 132,3 млрд руб. На аукцион были выставлены 100% долей в уставном капитале ООО «ДМЕ холдинг», владеющего активами аэропорта «Домодедово», а также рядом связанных с ним компаний. Продажа активов «Домодедово» осуществляется в рамках указа президента РФ от 30 сентября 2025 г. Коммерчески оправданная стоимость аэропорта «Домодедово» составляет от 20 млрд до 90 млрд руб., следует из расчетов инвестиционных аналитиков и отраслевых экспертов, опрошенных «Ведомостями». Повторный аукцион состоится 29 января. Уже известно, что во втором туре торгов будут участвовать дочерняя структура аэропорта «Шереметьево» ООО «Перспектива» и дочерняя структура аэропорта «Внуково» – «Московский международный аэропорт».

Аукцион по продаже «Домодедово» должен был пройти 20 января, но был признан несостоявшимся. Единственного претендента – индивидуального предпринимателя Евгения Богатого – не допустили до торгов. Стартовая цена аукциона составляла 132,3 млрд руб. На аукцион были выставлены 100% долей в уставном капитале ООО «ДМЕ холдинг», владеющего активами аэропорта «Домодедово», а также рядом связанных с ним компаний. Продажа активов «Домодедово» осуществляется в рамках указа президента РФ от 30 сентября 2025 г. Коммерчески оправданная стоимость аэропорта «Домодедово» составляет от 20 млрд до 90 млрд руб., следует из расчетов инвестиционных аналитиков и отраслевых экспертов, опрошенных «Ведомостями». Повторный аукцион состоится 29 января. Уже известно, что во втором туре торгов будут участвовать дочерняя структура аэропорта «Шереметьево» ООО «Перспектива» и дочерняя структура аэропорта «Внуково» – «Московский международный аэропорт».

Анализ представленных доводов позволяет прийти к выводу, что Каменщик едва ли может считаться иностранным инвестором для целей изъятия принадлежащего ему актива, говорит руководитель практики сложных судебных споров МКА «Аронов и партнеры» Евгений Розенблат. Указанные процессуальные нарушения также заслуживают внимания, оценивает он. Тем не менее в успех жалобы верится с трудом, поскольку практика последних двух лет по подобным судебным спорам «сурова», рассуждает Розенблат. 

При этом, по словам партнера Lidings Александра Попелюка, если вывод судов обосновывается коротким периодом наличия иностранного ВНЖ у Каменщика, то по текущей практике этого достаточно для признания иностранным инвестором. «Правовой орнамент вокруг «Домодедово», включающий внушительный объем воспоследовавших за изъятием холдинга материальных претензий государственных органов к бывшим бенефициарам группы, а также текущие торги в отношении имущественного комплекса аэропорта дают недвусмысленные основания полагать, что кассатору едва ли удастся повернуть исполнение иска Генпрокуратуры», – считает руководитель практики реструктуризация и банкротства МКА «Авангард права» Алексей Майстренко. Поэтому, прогнозирует юрист, не приходится ожидать, что кассационная жалоба Каменщика будет передана на рассмотрение коллегии ВС.

Суды в подобных спорах, как правило, оценивают не формальный статус, а совокупность обстоятельств и фактический контроль, включая прежние корпоративные связи и экономическое влияние, даже если они утратили силу к моменту сделки, добавляет руководитель практики банкротства и корпоративных споров ЮФ «Ляпунов Терехин и партнеры» Анастасия Ляпунова. По ее мнению, наиболее уязвимым для проверки ВС выглядит процессуальный блок – выводы о «неизвестных иностранных инвесторах», сделанные со ссылкой на доказательства, отсутствующие в материалах дела, и возможный выход суда за пределы оснований иска. Теоретически, говорит Ляпунова, это может повлечь отмену судебных актов и направление дела на новое рассмотрение, но на практике такие решения по делам с публичным интересом принимаются редко.

В последние два года кратно выросло количество дел по искам прокуратуры об обращении в доход государства акций/долей стратегических обществ, контроль в отношении которых был установлен иностранными инвесторами с нарушением требований 57-ФЗ, напоминает руководитель направления по согласованию сделок M&А, Kulik & Partners Law.Economics Анна Митрошкина. В большинстве случаев судебные акты по таким делам, как и в рассматриваемом случае, являются закрытыми, что не позволяет дать оценку применяемым правовым подходам, стандартам доказывания, а также перспективам рассмотрения дела, отмечает эксперт. По ее мнению, анализ сведений по открытым делам явно свидетельствует о применении расширительных подходов к толкованию норм этого закона. В результате, говорит Митрошкина, применяемые на практике стандарты доказывания, основанные в том числе на расширительном толковании, значительным образом снижают шансы на защиту по таким делам.

Вместе с тем управляющий партнер RSP Partners Дмитрий Салов напоминает, что в аналогичных спорах (например, Калининградского морского торгового порта, Петербургского нефтяного терминала, «Родных полей», Raven, холдинга «Борец») суды не принимали аргументы ответчиков об отсутствии иностранного контроля в ситуации, когда бенефициар отказался от иностранного гражданства или ВНЖ, а также об отсутствии законных оснований для согласования сделок с правкомиссией о недопустимости применения 57-ФЗ с обратной силой (т. е. распространение новых норм закона на сделки, совершенные до вступления поправок в силу). Учитывая, что по нескольким похожим делам ВС уже отклонял жалобы ответчиков, подтвердив правоту нижестоящих судебных инстанций и Генпрокуратуры, перспективы обжалования по делу аэропорта «Домодедово» можно оценить как невысокие, заключил он.

Яна Суринская,Ирина Казьмина. Ведомости