Суд согласился обанкротить «Авроид» и «Гиперус»

Такая информация следует из картотеки арбитражных дел, с которой ознакомился ComNews. В один день, 29 мая 2025 г., в Арбитражный суд (АС) Калининградской области поступили заявления от ООО "Авроид" и ООО "Гиперус" о признании компаний несостоятельными (банкротом). Сумма исковых требований по первому иску - свыше 1,3 млрд руб., по второму - почти 1 млрд руб. Спустя неделю, 5 июня, суд оставил заявление без рассмотрения. "В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены", - сказано в материалах дела.

25 июня суд постановил принять заявление от ООО "Авроид" и от ООО "Гиперус" о признании компаний несостоятельными (банкротом) и принял к производству. Также суд назначил проверку обоснованности заявления в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 3 сентября 2025 г.

Учредители "Авроида" Дмитрий Комиссаров и Эдуард Батанов, а также Союз арбитражных управляющих (САУ) "Континент" и ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" СРО ААУ "Евросиб" оставили вопросы корреспондента ComNews без ответа.

Старший юрист Национальной юридической компании "Митра" Халимат Бостанова рассказала, что выбор управляющего - не автоматическая процедура: "После получения от саморегулируемой организации (СРО) списка кандидатов, соответствующих требованиям закона (высшее образование, опыт работы, отсутствие дисквалификации), арбитражный суд оценивает их квалификацию и назначает арбитражного управляющего из предложенных кандидатур. Приоритет отдается тем, кто имеет опыт работы с активами, аналогичными по характеру активам должника - например, в сфере ИТ, разработки программного обеспечения (ПО) или с объектами интеллектуальной собственности".

Халимат Бостанова продолжила: "На практике это означает, что именно заявитель по делу фактически задает вектор, указывая конкретную СРО, он влияет на круг возможных управляющих и, по сути, на то, кто будет исполнять управленческие функции в отношении компании. Особенно это критично в ИТ-секторе, где ценность нематериальных активов и специфичность процессов требует от арбитражных управляющих (АУ) не просто универсальных компетенций, а отраслевой экспертизы".

Руководитель отдела банкротства и корпоративных споров "Ляпунов, Терехин и партнеры" Анастасия Ляпунова подчеркнула, что в российском банкротном праве инициатор процесса играет ключевую роль в выборе арбитражного управляющего: "Если заявление о признании должника банкротом первым подает кредитор, именно он вправе указать саморегулируемую организацию арбитражных управляющих (СРО), из членов которой суд утверждает временного управляющего. Однако когда с заявлением обращается сам должник или аффилированное с ним лицо, закон не позволяет должнику фактически выбирать "подконтрольного" управляющего - в этом случае арбитражный суд назначает СРО самостоятельно, обычно посредством случайной выборки, чтобы избежать контролируемого банкротства".

Управляющий партнер юридической компании Novator Legal Group Вячеслав Косаков отметил, что на процедуру банкротства сумма не влияет: "То есть, что организация банкротится с долгом в несколько миллионов рублей, что в несколько миллиардов, процедура всегда стандартная, предусмотренная Законом о банкротстве".

Вячеслав Косаков рассказал о нюансах банкротства: "Как правило, организация с большим объемом активов требует несколько больше времени на реализацию процедуры банкротства. Все зависит от множества факторов. В имуществе ИТ-организаций зачастую присутствует программное обеспечение, реализовать которое сложно. И поэтому размер удовлетворения требований кредиторов от реализации данного программного обеспечения, как правило, невысок. Более того, продажа этого программного обеспечения иногда оказывается невозможной, поскольку оно может быть недоработано или не соответствовать требованиям рынка. Обычно программы приобретают либо сами кредиторы, вложившие средства, либо лица, хорошо знакомые с их функционалом, ошибками и недочетами. Для успешной реализации программное обеспечение должно находиться на высоком уровне готовности, что бывает довольно редко. Поэтому процесс банкротства ИТ-организаций часто приводит к низкому уровню удовлетворения требований кредиторов".

Анастасия Ляпунова отметила, что 2,3 млрд руб. долга - огромная сумма для ИТ-компаний и без внештатных вливаний или госзаказов на продукцию ее погашение в разумные сроки маловероятно: "Тем не менее процедура банкротства обеспечивает законный порядок расчетов: либо через утверждение мирового соглашения/плана выплат на несколько лет, либо через продажу активов и завершение дела о банкротстве с распределением выручки между кредиторами".

Алек­сей Ми­колен­ко. ComNews