В деле о банкротстве «Газ-альянса» всплыли беспрецедентные нарушения

Арбитражный суд Нижегородской области завершил дело о банкротстве региональной компании «Газ-альянс» и исключил юрлицо из ЕГРЮЛа, но продолжает рассматривать обособленные споры и принимать новые процессуальные акты без участия должника. По словам участников процесса, общий объем нерассмотренных требований кредиторов оценивается в 500 млрд руб. Но представители кредиторов заявляют о беспрецедентном характере нарушения их прав и намерении обращаться в правоохранительные органы.

«Газ-альянс» был зарегистрирован в России в 2014 г., свидетельствуют данные «СПАРК-Интерфакса». Согласно информации РБК, угольная фирма была подконтрольна украинскому бизнесмену Сергею Курченко, который в том же году перевел свой бизнес в Россию. В 2018 г. компания оказалась в центре скандала, получив статус единственного поставщика угля с территорий ДНР и ЛНР. Это решение вызвало жалобы конкурентов в Генпрокуратуру и ФСБ, писали СМИ. Компания действовала как партнер «Внешторгсервиса» – структуры, управлявшей предприятиями на этих территориях. Эта деятельность стала основанием для санкций США против как компании, так и ее бенефициара Курченко.

В период с 2019 по 2021 г. «Газ-альянс» выступил масштабным поручителем перед Энергомашбанком по кредитам сразу 37 юридических лиц, подкрепив часть сделок залогом собственных товаров. Но в 2021 г. компания подала на банкротство, и в отношении «Газ-альянса» ввели процедуру наблюдения. Энергомашбанк, оказавшись в роли кредитора, предъявил требование на 18,2 млрд руб., ссылаясь на неисполнение обязательств заемщиками. Три судебные инстанции отказали банку, вынеся жесткий вердикт: между банком и «Газ-альянсом» обнаружилась фактическая аффилированность, а движение кредитных денег носило «транзитный» характер – средства по цепочке возвращались в исходную точку. Сделки поручительства были признаны ничтожными, так как, по мнению судов, не преследовали разумной экономической цели.

Ситуацию переломило решение Верховного суда в 2023 г., который усомнился в однозначных выводах об аффилированности и отправил дело на пересмотр. Впоследствии к делу присоединились десятки других кредиторов. Сам «Газ-альянс» был признан банкротом в июне 2023 г., а осенью 2025 г. процедура была завершена. По информации участников процесса, рычагом для ускорения послужило представление прокуратуры: часть оспариваемых сделок касалась территорий ДНР и ЛНР и процесс закрыли, сославшись на риск разглашения конфиденциальной информации. Вместе с тем значительная часть процессуальных действий не была проведена: требования кредиторов в полном объеме не рассмотрены, имущество не реализовано, заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности осталось без рассмотрения, следует из картотеки.

Несмотря на исключение должника из реестра, суд продолжает рассматривать обособленные споры. Так, 21 ноября было отказано во включении очередного требования в реестр, 2 декабря вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Также продолжаются споры об оспаривании сделок.

По словам младшего партнера «Ляпунов, Терехин и партнеры» и представителя одного из кредиторов Анастасии Ляпуновой, все обособленные споры после ликвидации подлежат прекращению. Но суд первой инстанции не прекращает их, а откладывает и периодически рассматривает по существу, сетует юрист. По ее словам, причины необъяснимы, так как заседания закрыты, сторонних слушателей не допускают. Учитывая активность мажоритарного кредитора, который утверждает, что процедура завершена в интересах крупнейшего игрока на рынке металлургии базирующейся в новых регионах – Южной горно-металлургической компании (ЮГМК), политическая составляющая выглядит вероятной, утверждает юрист.

По словам Ляпуновой, кредиторы теперь обладают «крайне ограниченным набором процессуальных прав». Их единственный формальный механизм защиты – инициировать новое производство о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, утверждает юрист. Но, по ее словам, такое заявление, оставшееся без решения суда до закрытия банкротства, не может быть рассмотрено. «Рассматривать споры в отсутствие стороны невозможно», – говорит она, добавляя, что жалобы подавать «необходимо – в силу беспрецедентности ситуации». Ее доверитель – кредитор с требованием около 370 млн руб. – ни в одном споре результата пока не получил. Представители готовят обращения в правоохранительные органы.

«Ведомости» направили запросы в ЮГМК и конкурсному управляющему «Газ-альянса» с просьбой прокомментировать продолжающееся рассмотрение обособленных споров после завершения процедуры банкротства и исключения должника из ЕГРЮЛа.

Продолжение рассмотрения обособленных споров после ликвидации должника и завершения банкротства противоречит позиции пленума Высшего арбитражного суда, говорит управляющий партнер «Один к одному» и арбитражный управляющий Даниил Наймушин. По его словам, такие споры должны прекращаться – за исключением вопросов субсидиарной ответственности. Формально это является существенным нарушением процессуальных норм, но реальных возможностей отменить определение о завершении дела он не усматривает.

Он поясняет, что для кредиторов, чьи требования не успели попасть в реестр, фактически остается единственный механизм защиты – привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, хотя на практике это крайне сложно из-за ограниченного доступа к информации. Теоретически возможно взыскание убытков с арбитражного управляющего, но после исключения должника из ЕГРЮЛа полномочия управляющего формально прекращаются, что усложняет задачу.

После прекращения производства по делу о банкротстве никакие процессуальные действия по делу больше не проводятся, подтверждает управляющий партнер адвокатского бюро «Юг» Юрий Пустовит. Между тем после завершения конкурсного производства и исключения должника из ЕГРЮЛа процессуальные действия по делу могут проводиться, но только в случае, если они не касаются прав и обязанностей должника, подчеркивает юрист. В случае если суд завершил конкурсное производство, но остались нерассмотренными требования кредиторов о включении их требований в реестр или остались нерассмотренными заявления о признании сделки должника недействительной, то такие кредиторы вправе обжаловать определение суда о завершении конкурсного производства, заключил он.

Георгий Недогибченко. Ведомости