Чем можно обосновать свою правовую позицию, кроме документов

Вместе с тем, под формулировку «сведения о фактах» подходит любая полученная без нарушения закона информация, зафиксированная на носителе, который у суда есть возможность исследовать. В последнее время суды всё охотнее принимают доводы, обоснованные не документами, а общедоступной информацией.

В делах об исключении из перечня объектов, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, орган власти субъекта, доказывая, что спорное здание используется для целей, подходящих для включения в данный перечень, предоставляет подборку скриншотов из сервиса Яндекс.Карты и 2ГИС, в которых отражены организации, находящиеся в здании. При этом, собственник здания может опровергнуть данный довод, представив скриншоты сайтов, на которых указан другой адрес, или отсутствующих отзывов, что принимается судом в качестве подтверждения отсутствия в спорном здании соответствующих организаций. Нотариальное заверение скриншотов от сторон не требуется.

Также в рамках данной категории дел, в случаях, если акт о фактическом использовании для целей включения в перечень составлен недостаточно подробно, собственник здания может взять функции составителя акта на себя и представить суду фотофиксацию помещений в здании, материалы которой будут учтены при вынесении решения (например, Апелляционное определение от 23.08.2022 г. по делу № 66а-2586/2022).

Размещённые на Яндекс.Картах панорамы и спутниковые снимки принимаются судами в качестве доказательств существования объектов недвижимости в определённый период, в спорах об установлении границ земельных участков – как доказательства существования границ на местности более 15 лет (дело № 33а-29006/2022).

При рассмотрении дел, связанных с самовольными постройками, в подавляющем большинстве случаев назначается судебно-техническая экспертиза. Вместе с тем, давность возведения спорного объекта можно установить и иными способами. Например, в деле № А40-117304/20 в качестве доказательства возведения здания до 1995 г. суд принял заключение специалиста-дендролога, которым было установлено, что возраст растущих рядом со зданием деревьев составляет более 40 лет, из состояния их годичных колец следует, что в течение жизни они не подвергались негативному воздействию, связанному со строительством, с помощью данных о скорости роста определено, что «врастание» крыши здания в ствол одного из деревьев началось не позднее 1988 г. Данное заключение помогло собственнику здания доказать, что строительные работы в здании с момента его возведения не проводились.

В практике встречаются случаи, когда суд не требует даже мнение специалиста по конкретному делу, а принимает во внимание данные научных работ на соответствующую тему. Так, при рассмотрении дела № А03-20764/2017, в рамках которого взыскивались убытки из-за невозможности высадить гречиху на земельном участке истца, занятом объектами ответчика, обе стороны ссылались на монографию В. М. Важнова «Гречиха на полях Алтая»: истец - в обоснование целесообразности выращивания гречихи на спорном земельном участке, ответчик – в обоснование невозможности получения указанного истцом урожая в связи с неподходящими погодными условиями. Сведения из монографии суд счёл достаточным обоснованием заявленных доводов.
Таким образом, при подготовке позиции по конкретному делу имеет смысл не только собрать документальное подтверждение своих доводов, но и обратить внимание на нестандартные источники информации. Полученные сведения будут являться важным дополнением к «традиционным» доказательствам (а иногда и основным аргументом в споре) и учитываться судом при вынесении решения.