Старший партнер Юридической фирмы «Ляпунов Терехин и партнеры»
07.04.2025
Введение
12 марта 2025 года Верховный Суд РФ вынес важное определение по делу ООО «Ильгед» против ИФНС № 51 по г. Москве, касающееся возврата излишне уплаченного налога на имущество. Данное определение не только восстановило права налогоплательщика, но и создало значимый прецедент для бизнеса, связанного с недвижимостью, особенно в условиях реформирования системы учета и возврата налогов через ЕНС (единый налоговый счёт).
Фабула дела
ООО «Ильгед» в 2019 году оплатило налог на имущество организаций за объект «Оздоровительный центр с бассейном», включённый в Перечень объектов, облагаемых по кадастровой стоимости. Однако в 2022 году суд исключил объект из Перечня с обратной силой – с 01.01.2019. В связи с этим общество подало корректирующие декларации и потребовало возврата переплаты (всего 11,1 млн руб.). Часть суммы была возвращена (8,66 млн руб.), но в оставшейся части (2,45 млн руб.) налоговый орган отказал, сославшись на истечение трехлетнего срока. Суд округа поддержал налоговый орган. Однако ВС РФ отменил это постановление, указав, что срок следует исчислять с момента, когда налогоплательщик узнал о переплате – то есть с момента вступления в силу судебного акта, а не с момента уплаты налога.
Правовая оценка и позиция Верховного Суда
Ключевые выводы ВС РФ:
Срок на возврат излишне уплаченного налога, если налогоплательщик обращается в суд, начинается с момента, когда он узнал или должен был узнать о переплате (ст. 200 ГК РФ), а не с даты платежа.
Верховный Суд сослался на практику Конституционного Суда, разъяснения Пленума ВАС РФ и собственные недавние определения.
ВС признал, что при самостоятельном исчислении и декларировании налогов, налогоплательщик мог объективно узнать об излишней уплате только после исключения объекта из Перечня – то есть после 12 ноября 2022 г., когда решение суда вступило в законную силу.
Таким образом, заявление ООО «Ильгед» от 18 января 2023 года было подано в пределах срока.
Значение для бизнеса
1. Защита права на возврат переплаты даже по "старым" налогам Это дело подтверждает, что компания может вернуть излишне уплаченные налоги даже по "давним" платежам, если позднее произошло событие, свидетельствующее об отсутствии обязанности по их уплате (например, исключение объекта из Перечня).
2. Учет судебных решений при налоговом планировании Если налоговая база изменяется по решению суда, важно понимать, что это открывает окно для возврата, даже если формально "пропущены" сроки, установленные в НК РФ.
3. Повышение значимости корректных и своевременных деклараций ВС указал, что право на возврат может быть реализовано даже при изменении позиции налогоплательщика спустя годы – главное, чтобы была доказана добросовестность и объективная невозможность выявления ошибки ранее.
4. Влияние на учет в рамках ЕНС Решение иллюстрирует, как суды трактуют нововведения, связанные с единым налоговым счётом, и закрепляет подход, по которому давность не считается механически, а требует индивидуальной оценки момента осознания переплаты.
Заключение
Определение Верховного Суда по делу ООО «Ильгед» — важный ориентир для бизнеса, владеющего коммерческой недвижимостью в Москве. Оно демонстрирует готовность высшей судебной инстанции защищать интересы налогоплательщиков в условиях неоднозначного налогового регулирования. Этот кейс особенно важен для тех компаний, которые ведут споры о кадастровой стоимости, статусе объектов, или участвуют в комплексном развитии территорий.
Рекомендация юриста: при обнаружении переплаты не спешите отказываться от возврата по формальным причинам. Даже если налоговая указывает на "пропущенный срок", стоит оценить дело с точки зрения практики ВС и КС РФ — возможно, вы имеете право на возврат.