Филигранно выигранное дело по зачету неустойки

Арбитражный суд взыскал с организации, ставшей вскоре нашим клиентом, 6 млн. рублей задолженности по оплате выполненных работ и 8 млн. рублей неустойки (!), начисленной по ставке 0,5% (!!) за каждый день просрочки. Мы приняли это дело в работу уже на стадии исполнительного производства. Действовать пришлось незамедлительно.
Мы обнаружили, что подрядчик сам выполнил работы со значительной просрочкой, и предъявили к нему иск о взыскании почти 41 млн. рублей неустойки, одновременно направив ему заявление о зачете встречных однородных требований. Спустя некоторое время этот иск был удовлетворен, и мы получили исполнительный лист.
Подрядчик посчитал, что нашел выход из ситуации: уступил право требования к нашему клиенту коллекторской компании. Коллекторы от своего имени предъявили новый иск о взыскании с нашего клиента еще 12 млн. рублей неустойки. Вероятно, они рассчитывали получить с нашего клиента по максимуму, а встречную неустойку (оставшуюся на подрядчике) не заплатить.
Но не тут-то было. Во-первых, уступка требования третьему лицу никак не мешает зачету (статья 412 Гражданского кодекса). Во-вторых, зачет имеет так называемое ретроактивное действие, то есть прекращает обязательства «задним числом» – в момент наступления более позднего из них. В рассмотренном случае зачет ретроактивно отменил начисление неустойки на обязательство нашего клиента. Мы знали об этих особенностях и изначально планировали проект с их учетом, а наши оппоненты, по всей видимости, нет.

Итоги дела: Проект занял 8 месяцев. В результате, подрядчик не только не получил ни рубля с нашего клиента, но и сам остался должен клиенту более 34 млн. рублей.