Успешно реализованные проекты по спорам в сфере проектирования и строительства

Доказали факт необоснованного уклонения Генподрядчика от подписания актов выполнения работ.
Обосновали, что данные акты не являются единственным средством доказывания спорных обстоятельств. Факт получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает принятие результата работ по строительству без замечаний и их пригодность для эксплуатации.

При разрешении спора удалось обосновать, что истцом пропущен срок исковой давности (задача осложнялась отсутствием проставленной Заказчиком даты на актах сверки). В судебном порядке при отсутствии подписанных Актов о выполнении работ удалось доказать факт выполнения работ, что явилось основанием для отказа во взыскании неотработанного аванса.

Анализ объёмной доказательной базы, истребование дополнительных доказательств у Заказчика и третьих лиц. Доказали отсутствие обстоятельства для снижения заявленной неустойки.

Составили и направили претензию о взыскании задолженности, подготовили и подали иск к Заказчику. Спор осложнялся тем, что на стадии апелляции Заказчик заявил о частичном погашении задолженности по гарантийному удержанию путем произведенного зачета со стороны Заказчика.

Доказали отсутствие вины Клиента в просрочке сроков выполнения работ, что позволило снизить размер требований Генподрядчика. Путем предъявления встречного иска удалось подтвердить прием выполненных работ Генподрядчиком.

В обоснование заявленных требований Клиент предоставил документацию, подтверждающую выполнение спорных дополнительных работ, использованную государственным заказчиком. Использование государственным заказчиком документации свидетельствовало о недобросовестности заказчика.

Доказали, что заявленные субподрядчиком работы на объектах не выполнялись. Клиентом был предъявлен встречный иск к субподрядчику о взыскании неотработанного аванса. Суд удовлетворил требования Клиента.

Доказали в суде, что спорные работы по подготовке строительной площадки и рекультивации земельного участка не выполнялись и не могли быть выполнены, поскольку на дату предполагаемого производства работ на объекте уже возводились многоквартирные жилые дома.

Генподрядчик расторг договор с клиентом и направил требование об уплате штрафных санкций. Доказали в суде, что именно по вине Генподрядчика произошло нарушение сроков выполнения работ по причине просрочки им выплаты аванса, кроме того, проектная документация в период действия договора подлежала корректировке и была передана Клиенту незадолго до настоящего судебного спора.

Результат работ сдавался нашим клиентом по e-mail. Это противоречило условиям договора. Заказчик не подписал часть актов и потребовал вернуть авансы по ним. Мы убедили суд, что это не отразилось на качестве работы и ее фактической доставке. Решения по искам были приняты в пользу клиента.

По ходу работ заказчик решил использовать на строящейся АЭС оборудование с более высокой ценой. Но в смете это не отразил, а по завершении оплатил работы по старой стоимости. Несмотря на давний срок дела, мы убедительно доказали факт монтажа более дорогого оборудования. Суд взыскал с заказчика 24,5 млн рублей.

По вине заказчика наш клиент вынужден был приостановить разработку проектной документации. Договор не предусматривал оплату неполной работы. Мы сумели доказать в суде несправедливость такого положения дел. Клиент получил положенные ему 35,3 млн рублей.

Заказчики требовали от нашего клиента вернуть якобы неотработанные авансовые платежи по крупным объектам. Мы применили тщательно продуманную правовую стратегию и получили результат даже лучше ожидаемого. Требования были отклонены полностью, плюс получены 8 млн рублей по встречному иску.