+7 499 112 42 22
info@slp-legal.ru
Оставьте свои данные и мы Вам перезвоним!
Мы используем cookie, чтобы сделать ваш опыт использования нашего сайта лучше.
Продолжая использовать сайт, вы соглашаетесь с нашей Политикой в отношении файлов cookie.
Продолжая использовать сайт, вы соглашаетесь с нашей Политикой в отношении файлов cookie.
Входим в ключевые рейтинги России:
успешно защищаем интересы Вашего бизнеса
Закажите услугу или получите консультацию
17 лет успешно защищаем интересы Вашего бизнеса
17 лет
Монополия на истину: обоснован ли запрет частных экспертиз по делам об изъятии?
Юлия Субочева
Юрист Юридической фирмы «Ляпунов Терехин и партнеры»
Несмотря на наличие в действующем правопорядке развитых механизмов судебной и административной защиты права частной собственности, институт изъятия земельных участков, а также лишения права собственности на иное имущество, расположенное на данном участке, для государственных и муниципальных нужд сохраняет свою силу, обеспечивая баланс между частными интересами и общественно значимыми задачами государства.
Основания, позволяющие изымать земельные участки для государственных или муниципальных нужд последовательно перечислены в ст. 49 Земельного кодекса РФ.
В силу п. 1 ст. 281 ГК РФ изъятие земельного участка для публичных нужд обусловлено обязательным предоставлением правообладателю равноценного возмещения, при этом источником финансирования такого возмещения выступают средства бюджетной системы РФ. Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 11 февраля 2019 г. № 9-П, законодатель вправе самостоятельно определять дату оценки изымаемого имущества при условии, что такой порядок не создает необоснованных преимуществ для одной из сторон и учитывает объективные рыночные факторы.
Правовой режим изъятия недвижимости для публичных нужд исходит из недопустимости умаления имущественных прав собственника. Однако, как свидетельствует сложившаяся судебная практика, именно вопрос о размере возмещения остается наиболее конфликтогенным.
В силу п. 1 ст. 281 ГК РФ изъятие земельного участка для публичных нужд обусловлено обязательным предоставлением правообладателю равноценного возмещения, при этом источником финансирования такого возмещения выступают средства бюджетной системы РФ. Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 11 февраля 2019 г. № 9-П, законодатель вправе самостоятельно определять дату оценки изымаемого имущества при условии, что такой порядок не создает необоснованных преимуществ для одной из сторон и учитывает объективные рыночные факторы.
Правовой режим изъятия недвижимости для публичных нужд исходит из недопустимости умаления имущественных прав собственника. Однако, как свидетельствует сложившаяся судебная практика, именно вопрос о размере возмещения остается наиболее конфликтогенным.
Что включается в размер возмещения?
- рыночная стоимость земельных участков;
- рыночная стоимость иных прав на земельные участки;
- убытки, в том числе связанные с неисполнением обязательств перед третьими лицами;
- упущенная выгода.
Какие экспертизы назначаются по данной категории дел?
Поскольку выкупная стоимость изымаемого участка определяется судом по состоянию на момент рассмотрения дела и подлежит исчислению исходя из рыночных показателей, разрешение подобных споров не обходится без назначения судебной оценочной экспертизы.
Процессуальный порядок назначения экспертизы предоставляет сторонам право выдвигать экспертные учреждения, кандидатуры экспертов, формулировать соответствующие вопросы, тогда как их окончательное утверждение, равно как и назначение самой экспертизы, является прерогативой суда.
Помимо оценочной экспертизы (проводимой в большинстве случаев) для данной категории дел назначаются:
Процессуальный порядок назначения экспертизы предоставляет сторонам право выдвигать экспертные учреждения, кандидатуры экспертов, формулировать соответствующие вопросы, тогда как их окончательное утверждение, равно как и назначение самой экспертизы, является прерогативой суда.
Помимо оценочной экспертизы (проводимой в большинстве случаев) для данной категории дел назначаются:
- землеустроительная экспертиза — при заявлении ответчиком возражений относительно ограничения доступа к оставшимся у него частям участка;
- строительно-техническая экспертиза — для разрешения вопросов о принадлежности объекта к недвижимости либо о наличии признаков самовольной постройки.
Законодательное ограничение круга экспертных учреждений
На основании ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза может проводиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами. При этом на таких лиц распространяется действие указанного Закона.
Проведение отдельных видов экспертиз государственными судебно-экспертными организациями установлено непосредственно федеральным законодателем. При этом Правительству РФ предоставлено право определить виды этих экспертиз.
Распоряжением Правительства РФ от 16 ноября 2021 г. № 3214-р был утвержден перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, который в последующем был дополнен.
В ходе реализации указанного правового регулирования негосударственные экспертные организации, не согласные с введенными ограничениями, обратились в Верховный Суд РФ с требованием о признании соответствующих актов недействующими. Между тем вопросы правовой обоснованности и практической целесообразности вводимых ограничений не получили какой-либо оценки со стороны Верховного Суда РФ.
Кроме того, перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, продолжает дополняться и в настоящее время.
Согласно распоряжению Правительства РФ от 11.02.2026 № 239-р (вступит в силу с 1 января 2027 г.) перечень был дополнен разделом IX следующего содержания:
«Судебные экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и объектов землеустройства по делам, связанным с изъятием земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, и размера убытков, причиненных таким изъятием
Проведение отдельных видов экспертиз государственными судебно-экспертными организациями установлено непосредственно федеральным законодателем. При этом Правительству РФ предоставлено право определить виды этих экспертиз.
Распоряжением Правительства РФ от 16 ноября 2021 г. № 3214-р был утвержден перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, который в последующем был дополнен.
В ходе реализации указанного правового регулирования негосударственные экспертные организации, не согласные с введенными ограничениями, обратились в Верховный Суд РФ с требованием о признании соответствующих актов недействующими. Между тем вопросы правовой обоснованности и практической целесообразности вводимых ограничений не получили какой-либо оценки со стороны Верховного Суда РФ.
Кроме того, перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, продолжает дополняться и в настоящее время.
Согласно распоряжению Правительства РФ от 11.02.2026 № 239-р (вступит в силу с 1 января 2027 г.) перечень был дополнен разделом IX следующего содержания:
«Судебные экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и объектов землеустройства по делам, связанным с изъятием земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, и размера убытков, причиненных таким изъятием
- Судебная строительно-техническая экспертиза
- Судебная землеустроительная экспертиза
- Судебная экономическая экспертиза».
Благое намерение vs системная проблема
Безусловно введение ограничений на проведение экспертиз негосударственными экспертными организациями обусловлено стремлением законодателя исключить случаи подготовки необъективных либо некомпетентных заключений.
Исходя из практики споров, проведение экспертизы по которым возможно исключительно в государственном учреждении, к коим относятся дела о самовольном строительстве, кадастровой стоимости, очевидно, что государственные судебно-экспертные учреждения в силу объективной ограниченности кадровых и временных ресурсов не способны обеспечить своевременное выполнение всего объема поступающих запросов. Согласно ответу ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» от 26 июня 2024 года – в случае поступления определения о назначении судебной экспертизы в июне 2024 года, ориентировочный срок окончания экспертизы составляет не менее года, с учетом сложившейся экспертной нагрузки и очередности выполнения ранее порученных экспертиз. К тому же проведение таких экспертиз может стать обременительным, с точки зрения материальных затрат на ее производство. Так, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 апреля 2024 года по делу № А32-58273/2023 стоимость экспертизы была установлена в размере 178 525 руб. Однако уже в мае 2024 года государственное экспертное учреждение обратилось с ходатайством об увеличении стоимости до 1 399 250 руб., то есть в 7,8 раза.
Указанные обстоятельства приводят к парадоксальной ситуации: самостоятельно инициировав монополизацию экспертного рынка, государство оказалось не готово к возросшей нагрузке. Рассмотрение дел по данным категориям фактически блокируются. Бюджеты не располагают средствами для оплаты экспертиз, стоимость которых возросла многократно, а сроки их проведения ставят под угрозу как защиту прав частных собственников, так и публичные интересы.
Практика свидетельствует, что заключения экспертов государственных учреждений также нередко содержат существенные недостатки и ошибки. В этой связи в экспертном сообществе обоснованно отмечается, что приоритетное значение должно придаваться не выбору организационно-правовой формы экспертного учреждения, а созданию действенных механизмов контроля за качеством экспертной деятельности в целом.
Однако наиболее острую проблему, напрямую связанную с вопросом о справедливом возмещении, представляет собой сложившаяся правоприменительная практика разделения процедуры изъятия и определения размера компенсации.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Несмотря на императивность данной нормы, суды нередко удовлетворяют требования о прекращении права собственности, оставляя вопрос о размере возмещения на отдельное рассмотрение.
Ярким примером служит ситуация, описанная землевладельцем Александром Краснощековым: решение об изъятии участка было принято судом, однако равноценное возмещение собственник не получил ни на момент изъятия, ни спустя полгода. В результате в течение длительного времени гражданин был лишен и права собственности, и соразмерной компенсации, что нельзя расценивать иначе как конфискацию имущества.
Такой подход, будучи удобным для государства, полностью перекладывает издержки инфляции и роста цен на частных лиц. Собственник, лишенный участка, получает сумму, рассчитанную на дату изъятия, однако реальная покупательная способность этой суммы к моменту фактической выплаты существенно снижается. Спор же о доплате, выделенный в отдельное производство, может длиться годами, особенно в условиях описанного выше «экспертного кризиса».
Участники экспертного и юридического сообщества все чаще указывают на необходимость внедрения компенсаторного механизма. В противном случае бюджетная система получает необоснованную экономию за счет частных лиц, а принцип «предварительного и равноценного» возмещения утрачивает реальное содержание.
Исходя из практики споров, проведение экспертизы по которым возможно исключительно в государственном учреждении, к коим относятся дела о самовольном строительстве, кадастровой стоимости, очевидно, что государственные судебно-экспертные учреждения в силу объективной ограниченности кадровых и временных ресурсов не способны обеспечить своевременное выполнение всего объема поступающих запросов. Согласно ответу ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» от 26 июня 2024 года – в случае поступления определения о назначении судебной экспертизы в июне 2024 года, ориентировочный срок окончания экспертизы составляет не менее года, с учетом сложившейся экспертной нагрузки и очередности выполнения ранее порученных экспертиз. К тому же проведение таких экспертиз может стать обременительным, с точки зрения материальных затрат на ее производство. Так, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 апреля 2024 года по делу № А32-58273/2023 стоимость экспертизы была установлена в размере 178 525 руб. Однако уже в мае 2024 года государственное экспертное учреждение обратилось с ходатайством об увеличении стоимости до 1 399 250 руб., то есть в 7,8 раза.
Указанные обстоятельства приводят к парадоксальной ситуации: самостоятельно инициировав монополизацию экспертного рынка, государство оказалось не готово к возросшей нагрузке. Рассмотрение дел по данным категориям фактически блокируются. Бюджеты не располагают средствами для оплаты экспертиз, стоимость которых возросла многократно, а сроки их проведения ставят под угрозу как защиту прав частных собственников, так и публичные интересы.
Практика свидетельствует, что заключения экспертов государственных учреждений также нередко содержат существенные недостатки и ошибки. В этой связи в экспертном сообществе обоснованно отмечается, что приоритетное значение должно придаваться не выбору организационно-правовой формы экспертного учреждения, а созданию действенных механизмов контроля за качеством экспертной деятельности в целом.
Однако наиболее острую проблему, напрямую связанную с вопросом о справедливом возмещении, представляет собой сложившаяся правоприменительная практика разделения процедуры изъятия и определения размера компенсации.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Несмотря на императивность данной нормы, суды нередко удовлетворяют требования о прекращении права собственности, оставляя вопрос о размере возмещения на отдельное рассмотрение.
Ярким примером служит ситуация, описанная землевладельцем Александром Краснощековым: решение об изъятии участка было принято судом, однако равноценное возмещение собственник не получил ни на момент изъятия, ни спустя полгода. В результате в течение длительного времени гражданин был лишен и права собственности, и соразмерной компенсации, что нельзя расценивать иначе как конфискацию имущества.
Такой подход, будучи удобным для государства, полностью перекладывает издержки инфляции и роста цен на частных лиц. Собственник, лишенный участка, получает сумму, рассчитанную на дату изъятия, однако реальная покупательная способность этой суммы к моменту фактической выплаты существенно снижается. Спор же о доплате, выделенный в отдельное производство, может длиться годами, особенно в условиях описанного выше «экспертного кризиса».
Участники экспертного и юридического сообщества все чаще указывают на необходимость внедрения компенсаторного механизма. В противном случае бюджетная система получает необоснованную экономию за счет частных лиц, а принцип «предварительного и равноценного» возмещения утрачивает реальное содержание.
Надежда на конституционное правосудие
Учитывая системный характер обозначенной проблемы, принципиальное значение приобретает позиция Конституционного Суда РФ.
В настоящее время на рассмотрении Суда находится жалоба, в которой оспаривается конституционность сложившейся практики «разделения» дел об изъятии. Заявитель настаивает на том, что лишение лица права собственности ранее определения полного размера справедливого возмещения и его фактической выплаты противоречит статье 35 Конституции РФ.
Несмотря на то, что постановление по данному делу еще не опубликовано, в экспертном сообществе с осторожным оптимизмом оценивают перспективы заявителя. Представляется, что Конституционный Суд РФ, последовательно отстаивающий принцип недопустимости умаления имущественных прав не может оставить без правовой защиты ситуацию, при которой публичные интересы реализуются за счет частных лиц без предоставления последним адекватных гарантий.
Юридическая фирма «Ляпунов Терехин и партнеры» оказывает квалифицированную юридическую помощь по вопросам изъятия недвижимости для государственных и муниципальных нужд. В условиях расширения перечня судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными учреждениями, вопросы определения рыночной стоимости изымаемого имущества и размера убытков приобретают особую сложность. Если вы столкнулись с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, не согласны с предлагаемым Вам размером возмещения – специалисты юридической компании «Ляпунов Терехин и партнеры» окажут комплексное правовое сопровождение по защите Ваших интересов!
В настоящее время на рассмотрении Суда находится жалоба, в которой оспаривается конституционность сложившейся практики «разделения» дел об изъятии. Заявитель настаивает на том, что лишение лица права собственности ранее определения полного размера справедливого возмещения и его фактической выплаты противоречит статье 35 Конституции РФ.
Несмотря на то, что постановление по данному делу еще не опубликовано, в экспертном сообществе с осторожным оптимизмом оценивают перспективы заявителя. Представляется, что Конституционный Суд РФ, последовательно отстаивающий принцип недопустимости умаления имущественных прав не может оставить без правовой защиты ситуацию, при которой публичные интересы реализуются за счет частных лиц без предоставления последним адекватных гарантий.
Юридическая фирма «Ляпунов Терехин и партнеры» оказывает квалифицированную юридическую помощь по вопросам изъятия недвижимости для государственных и муниципальных нужд. В условиях расширения перечня судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными учреждениями, вопросы определения рыночной стоимости изымаемого имущества и размера убытков приобретают особую сложность. Если вы столкнулись с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, не согласны с предлагаемым Вам размером возмещения – специалисты юридической компании «Ляпунов Терехин и партнеры» окажут комплексное правовое сопровождение по защите Ваших интересов!
Оставьте свои данные и мы Вам перезвоним!
Мы в СМИ
Мы — компания, оказывающая широкий спектр услуг для юридических лиц. В своей работе мы предлагаем качественное консультирование, помощь в составлении документов, защиту интересов клиентов в судах и другие важные правовые услуги.
О компании
Предыдущая статья
Как составить претензию поставщику по договору поставки?
Следующая статья
Споры о границах земельного участка